王单（Dan Wang）、阿瑟·克罗伯（Arthur Kroeber）
2025年9/10月号（发表于2025年8月19日）
十年前，北京的规划者推出了《中国制造2025》计划——一个雄心勃勃的方案，旨在引领未来产业。该计划确定了十个投资重点领域，包括能源、半导体、工业自动化和高科技材料。其目标是升级中国在这些领域的制造能力，减少对进口和外国企业的依赖，提高中国企业在全球市场的竞争力。最终的目标是把中国转变为科技领导者，并将国有或民营的“国家冠军”企业推向全球。政府以巨额财政支持来推动这一愿景，每年投入国内生产总值的1%至2%，以直接和间接补贴、低息贷款和税收优惠的形式实施。
中国在这些努力上取得了惊人的成功。不仅在电动车和清洁能源发电方面领先全球，而且在无人机、工业自动化和其他电子产品领域也占据主导地位。其对稀土磁体的垄断曾迅速迫使美国总统川普达成一项贸易协议。中国企业正在逐步掌握美国、欧洲及其他亚洲国家生产的更高端技术产品。
然而，中国模式仍有许多质疑者。他们指出，大量资金投入导致浪费与腐败，形成了许多竞争者生产类似产品、却难以盈利的行业。由此引发的通缩使企业不敢扩张用工或提高工资，导致消费者信心不足、经济增速疲弱。曾被认为将超越美国的中国经济，如今陷入放缓，或许永远无法在总量上追上美国。
这些问题并非微不足道，但若因此认为中国的技术动能会因此脱轨，则是严重的错误。北京的产业政策成功之处，不仅在于选中了正确的产业并给予补贴，更在于它打造了支撑科技强国所需的深层基础设施。它建立了一个以强大电力和数字网络为中心的创新生态系统，并培养出庞大且具备先进制造知识的劳动力。这是一种“全方位技术战略”。这种模式使中国能比任何国家更快开发并大规模推广新技术。即便面临经济放缓或美国制裁，它也不太可能偏离轨道。
中国的工业与技术实力已成为全球经济的永久特征。美国应当与中国竞争，以保持整体技术领导地位，并维持广泛繁荣与国家安全所需的产业。但美国决策者必须认识到，目前的做法——出口管制、关税和零散的产业政策——效果有限。仅仅试图拖慢中国是不会奏效的。华盛顿必须专注于建立自身的工业实力体系，通过耐心且长期的投资，不仅在关键产业，还要在能源、信息和交通基础设施上发力。否则，美国将面临更严重的去工业化，并失去技术领导地位。
走向强大
德国西部群山中的纽博格林赛道因其曲折的21公里赛道而被称为“绿色地狱”，这里是对最坚强的车手和最先进车辆的考验。历来表现最佳的车辆通常来自德国的BMW、保时捷和奔驰，或意大利、日本、韩国等老牌制造商。
然而在2025年6月，这条赛道见证了一个新的电动车速度纪录，而创造纪录的不是这些传统冠军，而是小米——一家以中低价智能手机与电饭煲闻名的中国公司。小米仅在一年前才推出首款汽车，但它却制造出了史上第三快的赛道跑车（不论电动或燃油）。
小米的赛道胜利象征着中国在清洁能源领域迅速崛起。2024年，中国生产了全球近四分之三的电动车，占全球出口的40%。它垄断了太阳能供应链，制造了全球大部分电池（无论用于电动车还是其他用途）。同时，中国还生产了全球60%的电解槽，用于从水中提取氢，这是生产清洁氢能的最有效方式。
不是仅靠补贴
人们常见的解释是，中国中央政府选定一些产业，给予数千亿美元的补贴、税收减免与低息贷款，并帮助企业窃取或模仿他国技术。这部分确实存在，但并未揭示全貌。中国成功不仅因为补贴某些产业，更因为它投资于“深层基础设施”——支撑创新与高效生产的底层物理系统与人才专业。
其中包括交通系统：中国在30年间建成的国家高速公路网是美国州际高速的两倍，高速铁路总长度超过世界其他国家总和；上海港的货物吞吐量有些年份甚至超过所有美国港口的总和。
更关键的是数字网络。起初，西方认为互联网会侵蚀专制政权，因为它打破了信息垄断。然而中国领导层得出相反结论：高质量的数据基础设施将加强政府对舆论与人口流动的监控，并大幅推动工业部门与科技生态。于是中国建立了一个快速覆盖全国人口的国内互联网，同时屏蔽境外内容。这一赌注获得成功：中国在移动互联网时代占得先机，字节跳动、阿里巴巴、腾讯成为世界级创新者，华为成为全球5G设备领导者。而中国人几乎人手一部智能手机，中共依然牢牢掌控局面。
电力驱动未来
另一项核心基础设施是电网。过去25年，中国每年新增的发电量相当于整个英国的总供应量，如今中国的年发电量超过美国与欧盟总和。它建设了超高压输电线路和各类储能系统，使高铁和电动车的快速发展成为可能。
中国克服了电力作为主要能源的障碍——难以长距离输送、难以储存、难以推动交通。如今，中国正迈向全球第一个以电力为主的经济体。电力占全球能源使用比重约21%，美国22%，而中国已接近30%，仅次于日本，且增速最快。
这并非一个早有蓝图的计划，而是对工业区电力短缺等问题的技术性回应。但如今，快速电气化已成为战略核心：它推动产业创新，并赋予人工智能等高耗能产业竞争优势。
劳动力与“工艺知识”
中国最微妙的深层基础设施是其超过7,000万人的工业劳动力。凭借庞大的制造供应链，中国的厂长、工程师和工人积累了数十年的“工艺知识”——如何更好地制造东西、如何持续改进。这种知识带来了迭代创新、规模化生产，甚至催生整个新产业。
正是这种工艺知识，而非低廉劳力成本，使中国成为全球电子产品制造中心。再加上企业家的雄心，例如小米创办人雷军在2021年豪赌电动车，如今中国品牌在消费者眼中比特斯拉更具创新力。
相比之下，美国企业缺乏这样的基础。苹果在2014年曾考虑进军电动车，但因美国缺乏能源体系与制造能力，最终在2024年放弃。
模式的代价
然而，中国模式也带来挑战。国有企业占用资源、效率低下；对企业家的政治打压削弱了私营部门信心；无序补贴滋生贪腐，例如半导体行业的百亿资金被挪用，多名高层入狱。
补贴还导致产能过剩与价格战，企业利润微薄，难以加大研发投入。太阳能产业即是例子：虽然掌握供应链，但产品同质化严重、利润极低。服务业则因监管过严而缺乏增长动力，就业乏力、消费低迷。结果是中国经济陷入增速放缓、通缩压力增大的恶性循环。
但北京似乎愿意接受低增速与外部摩擦，因为核心目标是自给自足与技术进步，而非快速增长。
美国的应对
美国并未袖手旁观。川普政府开始加强出口管制，拜登政府延续并加码，特别是针对AI和半导体。但效果有限：华为、SMIC、DeepSeek等企业在制裁下反而更加自主。中国AI模型仅比美国领先者落后约半年，差距还在缩小。这反而激发了“中国版的史普尼克时刻”。
美国的产业政策（如《芯片法案》《通胀削减法案》）则成效有限。拜登的全国宽带与充电桩计划几乎没有落地。川普上任后更削减可再生能源补贴，推高关税，造成制造业投资停滞，甚至出现就业下降。
美国仍在软件、生物技术、AI和大学研究上保持优势，但川普削减科研经费、限制移民，使其创新生态面临风险。
回到基础
美国若要有效竞争，不能再低估中国。仅靠出口管制或关税不可能击垮中国。美国需要做的是强化自身的深层基础设施，包括更大的电力系统、更多储能与高压输电线路，并通过放宽监管、增加科研资金、恢复移民政策来重建工艺知识。
最重要的是，美国决策者必须明白，中国已将技术霸权视为首要政治任务。中国的补贴虽浪费严重，但副作用之下换来了未来产业的领先。若要竞争，美国也必须投入并接受犯错与浪费的代价。
中国模式之所以有效，是因为决策者在许多方面做对了，并给予企业成功的条件。它有问题，但依然有效。随着时间推移，如果美国不改变思路，中国的成功只会加速美国及其盟友的去工业化。
美国若要真正竞争，必须少花时间思考如何削弱对手，多花时间思考如何让自己成为更强大、更有活力的国家。
译者注：“史普尼克时刻”（Sputnik Moment）这个说法源自冷战时期的历史事件。
•背景：1957年10月4日，苏联成功发射了世界上第一颗人造卫星“史普尼克1号”（Sputnik 1）。
•震撼：美国原本认为自己在科技和军事上领先，但突然发现苏联率先进入太空，意味着其火箭与导弹技术可能领先一步。这让美国社会和政府深感震惊与危机。
•影响：这场冲击直接促使美国加大科研投入，推动成立NASA、发展导弹与航天计划、改革教育体系，最终在十多年后实现了登月。
因此，“史普尼克时刻”后来就成了一个比喻，指一个国家或社会因对手的重大突破而感到震惊，从而被迫快速加大投入、迎头赶上的危机意识转折点
撰写者
