杰弗里·萨克斯：西方中心世界的终结与金砖国家的崛起

以下是Glenn Diesen与Jeffrey Sachs于2025年7月15日在YouTube播出的访谈节目“Jeffrey Sachs: End of the Western-Centric World & Rise of BRICS”的中文翻译。

Glenn Diesen: 大家好。今天我们邀请到杰弗里·萨克斯（Jeffrey Sachs）来讨论美国优先政策的重新定义，以及金砖国家（BRICS）的未来。欢迎再次做客我们的节目。

Jeffrey Sachs: 很高兴能再次与你对话，Glenn。

Glenn Diesen: 西方的经济主导地位多年来一直在下降，甚至可以说已经结束了。这意味着美国可以选择两条不同的道路。第一条是美国收缩其帝国，促成一个多极化体系，在这个体系中美国可能是一个平等中的佼佼者。这似乎是特朗普“美国优先”政策下的一种可能性。另一种选择是美国对抗所有其他权力中心，试图恢复其霸权。然而，这可能会导致一个反对美国的多极化体系的形成。然而，特朗普似乎已经转向了第二条道路——他现在显然将俄罗斯的战争视为自己的战争，当然还有对伊朗的攻击，并且鼓励盟友为与中国的战争做准备，至少是承诺参与这样的战争。你认为“美国优先”发生了什么？它从一开始就注定失败，还是始终是一种欺骗？你对此如何解读？

Jeffrey Sachs: 首先，我想澄清一个重要的观点：西方并没有在衰落，而是世界其他地区正在迎头赶上。从历史角度看，现代经济发展——即19世纪的工业革命、电力时代、汽车时代，以及现在的数字信息时代——最初由北大西洋地区（我们称之为西方）引领。英国是第一个工业化国家，蒸汽机的发明推动了工业化进程。在19世纪，西方与世界其他地区之间的差距显著扩大，这部分是由于技术、 literacy（识字率）和科学的进步，同时也得益于帝国主义的残酷统治。到19世纪末，欧洲几乎完全控制了亚洲，并最终占领了整个非洲。

因此，西方的领先地位既源于其经济和技术进步，也源于19世纪至20世纪中期的帝国主义霸权。二战结束后，欧洲在20世纪上半叶的两次内战中几乎自我毁灭，这为殖民地争取政治独立开辟了道路。这种独立运动在20世纪40年代末和50年代蓬勃发展，延续到70年代，甚至在某些情况下直到80年代，具体取决于欧洲列强是选择通过战争维持殖民统治，还是因筋疲力尽或其他原因放弃殖民地。

从20世纪下半叶开始，这些国家首次在百余年后获得了独立。它们做了什么？它们开始迎头赶上。首先，它们致力于教育，这是殖民时期欧洲列强很少为殖民地人民提供的，尤其是高质量的教育，足以推动经济发展。我提到这些，是因为我们现在看到的是一个正常的过程：亚洲、非洲以及其他非西方地区通过提高教育水平、建设基础设施来实现经济发展。在许多情况下——以中国最为显著——这些国家不仅在追赶，还通过自主创新成为新技术领域的领军者。

这是一个正常、健康且积极的过程，但却让西方世界——尤其是美国的疯狂政府——感到不安。为什么？因为西方在几个世纪里逐渐相信自己的优越性。当你领先时，你会说：“我领先是因为我更优秀，是因为我信仰的上帝，或者是因为某种内在的优越性。”过去250年里，欧洲和美国提出了各种理由——包括白人至上主义、宗教优越论等——来解释为什么他们理所当然地统治世界。

因此，我们现在正处于西方主导世界的终结阶段。说实话，不仅美国政府对此感到疯狂，欧洲也是如此。他们不愿意放弃这些优势，因为他们相信自己天生优越。这种信念源于各种原因：一些是粗俗的种族主义，一些是错误的观念，还有一些是复杂的谬论。例如，马克斯·韦伯（Max Weber）曾提出新教伦理是经济成功的关键，甚至认为南欧的天主教地区也无法赶上。这些观念塑造了欧美至今仍然存在的优越感心态。

他们认为俄罗斯的威胁是不可接受的，因为“他们不是我们，不是真正的欧洲人”。对中国更是如此，我认为对中国的深层敌意令人震惊，归根结底是种族主义。这种敌意在美国政治阶层中被视为理所当然，根深蒂固。早在19世纪80年代，美国就出台了反华移民法，这种种族主义和敌意由来已久。如今，中国作为全球创新的竞争者，已经在工业产出上大幅超越美国，是许多关键领域的低成本生产者，如零碳能源、电动汽车、5G技术等。中国在这些领域的竞争力、适应性和创新能力令人惊叹。这让美国的政治阶层抓狂：他们怎么敢挑战西方的主导地位？

因此，你的提问实际上是一个心理层面的问题，而不是基于实际安全或威胁的现实问题，而是一种态度问题。至于“美国优先”的含义，它实际上代表的是“美国第一且主导”。特朗普每天以越来越粗鲁和危险的方式暴露这种心态。他认为自己可以在“真相社交”（Truth Social）上发一条帖子，全世界就得回应；他可以对普京、习近平、卢拉或金砖国家发号施令，所有人都得服从。这是他真正的信念。这种信念在华盛顿的氛围中也很普遍，比如马可·卢比奥（Marco Rubio）偶尔在演讲中提到多极化，但实际上他们相信美国依然可以号令全球。

现在的问题是，世界其他国家不会再遵循美国的路线。我们现在的总统完全不受法律约束，他每天发布行政命令，最高法院基本上表示不会阻止他，国会则表示“我们无能为力”。所以，我们现在有一个近乎八旬的老人，怀着对美国权力的妄想，每天对世界发号施令，而这些命令每小时都在变化。一些国家试图讨好他，说“我们爱你，我们尊重你”，但实际上，很多国家遵循巴西总统卢拉的立场。卢拉是唯一有勇气公开说的人，他上周表示：“我们不想要一个皇帝。”他这话是认真的。当特朗普回应说“对巴西征收50%的关税”时，卢拉说：“好吧，我们有对等法律，我们会报复。我们不想要皇帝。”

这就是我们现在的处境，令人震惊且危险。这不是一个“让我们共存于多极世界、和平共处、做生意”的局面，而是更加危险的局面。我们有一个不受制度约束、反复无常的领导人，他既体现了也加剧了西方对世界权力的妄想。这种权力已经过时，已经不复存在。过去200到250年里，这种霸权或许存在，但今天已不再。观念与现实之间的冲突非常危险。

Glenn Diesen: 你的分析非常精准。你提到“相对衰落”可能是一个更合适的术语，因为其他地区正在赶上西方。这种对抗似乎并不是因为俄罗斯、中国或伊朗构成了威胁，而是因为它们威胁到了美国的霸权。俄罗斯在欧洲理应有一席之地，中国显然不能因为发展太快而被打压，伊朗在中东也应有其角色。你提到了卢拉，这是一个有趣的例子，似乎表明美国的强制性语言正在崩溃。你提到特朗普在金砖国家峰会期间在“真相社交”上发帖，称金砖国家的政策是反美的，并且在同一天对多个国家宣布了关税。这是否象征着某种信号？美国是否有能力减缓金砖国家的发展？这种威胁各国放弃金砖国家的举措是否只会适得其反？

Jeffrey Sachs: 听众可以上网搜索“金砖国家里约热内卢宣言”来阅读宣言的原文。这份文件有些冗长，像多边文件通常那样，但据我所知，文件中没有一次提到美国，也没有任何反美的意味。宣言反复提到的是联合国、国际法治、多边主义和基于规则的秩序——不是基于特朗普的规则，而是基于《世界贸易组织协定》、《联合国宪章》、联合国大会或安理会的规则。金砖国家明确支持多边进程。

称这份宣言反美，只是反映了美国已经退出多边主义的现实。美国退出了《巴黎气候协定》，退出了世界卫生组织，不支付联合国会费，甚至反对可持续发展目标。这就像反对“母爱和苹果派”一样不可思议。美国反对可持续发展、消除贫困、应对气候变化。美国的联合国代表公开表示，这些目标不符合美国利益。因此，当金砖国家支持国际体系时，特朗普说这是反美的，因为美国已经自我脱离了多边体系。

我要反复强调，我们说“美国”时，实际上几乎是指特朗普一个人，因为国会毫无发言权，最高法院表示总统可以为所欲为，公众对任何事情都没有话语权。民调显示，美国公众几十年来一直支持联合国。所以，我们用“国家”这个词作为简写，但实际上指的是政府。在大多数国家，政府是制度化的，但在美国，政府几乎就是“深层国家”——军事工业复合体真正掌控着政府。现在，这个政府被一个人格化，这个人不通过法律或立法，而是通过行政命令统治。这比世界上任何所谓的“专制国家”都要极端。在其他国家，至少还有一个执政委员会或地方省长组成的机构，但在现在的美国，一个人决定对巴西征收50%的关税，或对其他国家征收各种税，国际税收体系由一个人在社交媒体上宣布。这太离奇了。

Glenn Diesen: 这不仅是国内选民的担忧，也是外国领导人的担忧。许多人原本希望能根据特朗普的言辞与他达成协议，但最近他对俄罗斯的态度似乎完全逆转。他现在说普京不是好人，因为普京没有停止战争或同意停火。这很奇怪，因为在他本届总统任期开始时，他似乎承认需要一个包括乌克兰中立在内的政治解决方案。但现在这似乎被抛诸脑后，普京再次被贴上“坏人”标签，特朗普似乎回到了拜登的政策，批准向乌克兰发送武器。你如何看待这一变化？这是特朗普简单地回归拜登的政策，还是某种谈判策略？你怎么理解？

Jeffrey Sachs: 我不认为这是谈判策略。我认为这是一个非常严重且危险的例子，反映了我们现在的处境。特朗普曾短暂地私下或通过助手表示，北约东扩是个坏主意，是导致这场战争的挑衅。这给了你我和其他人一线希望，觉得终于触及了核心问题：通过明确的政治解决方案——美国和北约承诺不将乌克兰、格鲁吉亚等国纳入北约——可以停止这场战争。这一切源于1990年代包围俄罗斯、削弱其影响力的计划。布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）在1997年的《大棋盘》中明确提出，俄罗斯将无力反抗，只能接受。这是之前提到的傲慢心态。

特朗普曾暗示他的谈判团队对俄罗斯表示“我们理解，我们希望达成政治解决方案”。但美国的深层国家——中情局、情报机构、国会武装部队委员会、武器制造商等——对此强烈反对，认为这是软弱。欧洲的斯塔默（Starmer）、马克龙（Macron）、当时的朔尔茨（Scholz）和后来的梅尔茨（Merz）都说：“不，你不能这样做，我们要继续战斗。”现任北约秘书长马克·吕特（Mark Rutte）表现得极其幼稚，先是称特朗普为“爸爸”，又在最近的北约峰会上宣称乌克兰必然会加入北约。

这一线理性和和平共处的希望破灭了，取而代之的是典型的要求：停火，但不谈政治。吕特说北约必然会扩展到乌克兰，美国对此没有反驳，反而特朗普在白宫热情接待吕特，一切显得亲密无间。没有政治对话，只有要求。特朗普说：“你停火。”普京说：“不，我们需要解决核心问题。”于是特朗普说：“你是坏人，我们要向俄罗斯深处发送武器。”这太不成熟、太反复无常了，简直像高中生的游戏，而我们讨论的是核超级大国。这极其危险，反映了这种心态：特朗普认为他告诉了普京答案，普京不同意，所以普京是坏人。

据《金融时报》报道，特朗普甚至打电话给泽连斯基，问：“你能打击莫斯科吗？能打击圣彼得堡吗？”泽连斯基回答：“可以，总统先生。”泽连斯基也是不负责任的典型，如果让他得逞，我们都可能在第三次世界大战中丧命。这就是现在的世界，极其糟糕。这反映了美国全球事务的个人化、深层国家的长期计划，以及令人震惊的傲慢。西方——不仅是美国，还有德国、法国、英国、挪威等——都认为自己理所当然地统治世界，普京怎么敢提出异议？他们认为无需讨论政治或政治解决方案，只需说普京是坏人，继续战斗。我从未见过如此危险的局面。

Glenn Diesen: 是的，我的最大担忧是，不仅俄罗斯人，还有伊朗人和中国人，越来越认为特朗普的政策是欺骗性的，他的外交只是作秀。欧洲盲目追随华盛顿，为其任何行为洗白。其他国家似乎也越来越放弃与华盛顿达成外交解决方案的希望，准备采取强硬态度，这对世界上的任何人都不是好事。

Jeffrey Sachs: 完全同意。在这个核武时代，这种方式极其鲁莽和危险。西方世界需要睁开眼睛面对现实：它不再主宰一切。这并不意味着西方是失败者。美国拥有任何国家梦寐以求的安全保障。从常规军事角度看，美国是不可触及的。美国唯一的安全威胁是核战争，而现在美国似乎正走在最直接对抗其他大国的道路上，方式极其粗鲁。

Glenn Diesen: 杰弗里·萨克斯，非常感谢。你在北京一定很忙，接下来可能还有一整天的行程。谢谢你抽出时间。

Jeffrey Sachs: 顺便说一句，我在世界各地参加了很多会议，听到很多担忧。这些担忧来自非常负责任的人和经验丰富的职业外交官。人们不觉得这是游戏或笑话，他们认为这非常危险且不稳定。我们最好能以成熟、理性的方式应对。我希望欧洲能有人站出来。

Glenn Diesen: 是的。等你回到纽约后，我希望能再向你请教你在中国的经历。

Jeffrey Sachs: 很棒。

Glenn Diesen: 再次感谢，我们会再联系。

Jeffrey Sachs: 很高兴与你交谈。